监控屏蔽器的传统干扰方式，核心是通过主动发射特定信号，破坏摄像头与接收端的信号传输链路，实现对监控画面的阻断或干扰。这类方式依托经典射频技术，无需复杂算法支撑，广泛应用于早期屏蔽设备，其设计逻辑围绕“信号压制”“频段覆盖”展开，形成了同频压制、扫频干扰、噪声干扰三大主流类型，各有技术特点与适用场景，同时也存在固有局限。
同频压制干扰是最基础且直接的传统方式，核心原理是“以强盖弱”。摄像头工作时会固定在特定频段传输信号，屏蔽器通过射频模块发射与该频段完全一致的高强度信号，覆盖摄像头的原始信号。由于屏蔽信号功率远高于摄像头信号，接收端（如硬盘录像机、监控主机）会被强信号占据信道，无法解析出清晰画面，最终呈现雪花、黑屏或卡顿状态。这种方式针对性极强，适用于单一频段摄像头集中的场景，比如仅使用2.4GHz无线摄像头的区域，且干扰效果稳定，不易受外界环境影响。
扫频干扰凭借宽覆盖能力，成为多频段场景的常用传统方式。其核心是让屏蔽器的发射频率在预设频段范围内循环扫描，快速切换覆盖多个摄像头工作频段，如2.4GHz、5GHz及模拟摄像头常用的1.2GHz频段。扫频速度可根据需求调节，通常在毫秒级完成一次全频段扫描，使不同频段的摄像头均无法持续传输稳定信号。相较于同频压制，扫频干扰无需精准定位目标频段，适配场景更广泛，常用于商场、工厂等多类型摄像头共存的区域，但扫频过程中信号会出现间歇，可能导致部分摄像头偶尔恢复传输，干扰完整性稍弱。
噪声干扰则通过“污染信道”实现干扰效果，属于非针对性干扰方式。屏蔽器发射杂乱无章的宽频噪声信号，覆盖摄像头常用频段，使信道内充满干扰噪声，破坏信号的信噪比。摄像头传输的有效信号会被噪声淹没，接收端无法从复杂噪声中提取有效信息，最终呈现模糊画面或信号丢失。这种方式的优势是隐蔽性较强，不易被精准检测到干扰源频率，且对各类频段摄像头均有干扰效果，但缺点也明显，噪声信号易扩散，可能对周边合法无线电业务造成交叉干扰，干扰精度较低。
传统干扰方式均依赖射频发射技术，存在共同的技术局限。其一，能耗较高，尤其是同频压制和扫频干扰，需持续输出高强度信号，便携式设备续航能力有限，多依赖外接电源。其二，干扰范围受功率制约，功率越高覆盖范围越广，但同时也会加剧信号扩散，扩大对周边设备的影响。其三，抗干扰能力较弱，易受电磁环境影响，在电机、高压线路密集区域，干扰信号可能被削弱，导致干扰效果下降。
需强调的是，无论哪种传统干扰方式，其使用都受严格法规约束。根据我国《无线电管理条例》，私自使用监控屏蔽器干扰合法监控设备，属于违法行为，会对公共安全、信息安全造成危害。传统干扰方式因精准度不足、易产生二次干扰，逐渐被智能干扰技术替代，但在特定合规场景（如涉密会议、军事重地），经批准后仍可作为辅助防护手段。
综上，监控屏蔽器的传统干扰方式以信号压制和信道污染为核心，适配不同场景需求的同时，也暴露了精度、能耗与合规性方面的短板。随着无线电技术升级，传统方式正逐步被精准化、可控化的智能干扰技术取代，但其核心原理仍是现代屏蔽技术的基础，为合规场景的防护方案提供了技术支撑。
